据中国之声《新闻晚高峰》报道，黄光裕内幕交易案引发的民事赔偿案今天上午9点半在北京市第二中级人民法院再次开庭。这是此类案件的第三次开庭，此次开庭有哪些最新进展？

　　今天上午9点30分和下午2点，北京市第二中级人民法院开庭审理黄光裕内幕交易民事赔偿案，此次原告仍是股民李某和吴某，两人要求黄光裕赔偿总数额为730万元人民币。今天的上午的庭审是在12:45分左右结束的，记者在二中院审理此案的法庭外采访到了双方律师。被告方代理人李默向记者介绍了今天上午庭审进展情况。

　　李默向：今天开庭由于我们上次证据比较充分，所以我们就没有再提交新的证据，主要由原告方自己补充了几份证据， 杭州企业法律顾问所以法庭进行调查第一部分是对他这个证据进行质证，第二方面，法院对于两次开庭需要了解的相关事实和重点问题进行核查。

　　律师还介绍，今天上午进行了两轮法庭辩论，法官给了双方充分的时间发表自己的观点。最后双方都坚持各自意见，审判长宣布合议庭合议后将择日宣判。

　　此案是国内第一例内幕交易民事赔偿案，备受关注的原因不仅是判决结果将对股民产生深远影响，而且整个诉讼过程包括双方举证都将被作为范例。记者在采访中又了解到哪些特别值得关注的观点？

　　由于没有相关的司法解释出台，明确举证责任的分配，在整个采访中，双方对此一直持有不同意见。原告方代理人张远忠告诉记者，他认为这类案件属于特殊侵权案件，建议采用特殊的规则，而不是谁主张，谁举证。

　　张远忠：这个案子是特殊侵权案件，因此应当适用特殊的举证责任规则，普通侵权是谁主张谁举证但是证券类案件包括虚假陈述， 杭州货款纠纷律师国内外如此，都是过错推定，由被告来反证质证清白，这是一个总的原则。我们这个案子审理过程当中，我也给法庭提出来，这是一个特殊侵权案件，因此在举证责任分配的时候，应当采用特殊的侵权规则，而不是采取用传统的谁主张谁举证，而且这个相关证据，比方说内幕交易或者核实从事内幕交易的，交易多少金额等等，那么这个行为跟原告的损失是怎么个联系法的只有被告最清楚，如果被告不拿出这个证据那原告，打死，他也不知道怎么办，所以说，应当采用的是过错推定，由被告质证清白，不应该采用谁主张谁举证传统的侵权法的举证规则。

　　对此，原告方代理人，也是杜鹃的代理律师赵国华为，此案只是一个普通侵权案件，并无特殊之处。

　　赵国华：就是被告交易行为和原告损失之间有没有因果关系，如果有因果关系肯定要赔，这是第一。由谁来证明，按照法律规定，应该是谁主张谁举证，他说特殊案件特殊在哪儿？它就一个侵权案件，只不过这个侵权案件发生在证券法里面，如果是特殊侵权，适用其他的举证规则，法律得有明确规定才可以