中共十八大报告中提出，确保到2020年实现城乡居民人均收入比2010年翻一番。这一句承诺，被媒体冠名为中国版的“国民收入倍增计划”，令人期待。

　　但如何实现收入倍增，却有多种不同的路径，如有学者就建议提高个税起征点到一万元。我们还将目光投向了国外，此前日本等国度都曾实践过收入倍增计划，也为保证人均收入增长做过大量努力，这些都是我们值得借鉴的宝贵经验。

　　再提个税起征点 普发消费券

　　“收入倍增计划”怎么搞，要从让民众“得实惠”的政策开始，让民众看到可支配收入确实走在逐步提升的路上。提高个税起征点和发放消费券这两件事，既不会对国家的财政大局造成太大影响，又能切实惠及民众，而且具有很强的现实操作性。

　　近日，在国际金融论坛第九届全球年会上，国家行政学院经济学部原主任王健提出，应将个人所得税的起征点提高至一万元，以改善收入分配。

　　再提高个税起征点是否可行，十八大提出的“居民收入倍增”计划，又该从哪里开始？新京报专访王健。

　　提高个税起征点对税收影响不大

　　提高个税起征点，对社会“有百利而只有一害”。“一害”就是税收增长幅度可能稍有所下降，但完全是财政可以承受的。

　　新京报：您提出的将个税起征点提高至万元左右，得到很多人的支持，但同时很多人也觉得短期很难实行，您觉得现在时机是否成熟？

　　王健：2008年到2011年，连续几年个人所得税占税收总收入比重都不到7%，税收增长则分别为19.5%、11.7%、21.3%和24.8%。所以，改成万元以上征个税，仅仅是税收增长幅度可能有些下调，对税收总体影响不大。

　　新京报：看来这不仅是钱的问题。

　　王健：对，我认为主要是观念问题。只要观念问题解决了，操作层面不存在什么大问题。根据《个人所得税实施条例》的规定，个人年所得12万元以上的人员，应当办理纳税申报，年收入12万正好是相当于月收入1万元，从财政部门的个税征缴规定出发，1万元也是有依据的。

　　实际上，提高个税起征点，对社会利多弊少。首先是对民众有利，在提高个税起征点的同时，调整个税的累进率，能够增加中低收入者的可支配收入，有利于培养中产阶层，缓解收入两极分化。从而有助于十八大报告“收入分配差距缩小，中等收入群体持续扩大”目标的实现。

　　弊是税收增长幅度可能稍有所下降，但完全是财政可以承受的。

　　新京报：有人觉得提高个税起征点，不如推进以家庭为单位征税。

　　王健：综合税当然是更好的形式，但从现阶段来看，要统计家庭人口，在流动人口数量庞大的现实面前，要马上实现可能存在一些困难。相对于综合税来说，提高个税起征点是比较容易操作的。改革先易后难，把比较好实现的先做起来。提高个税和综合税并不冲突，提高个税起征点的同时，也可以继续进行综合税改革。